Quizá he tenido suerte, quizá he sabido interpretar bien ciertos datos. El caso es que con 4 días de antelación vaticiné el resultado de las Elecciones Generales de 2008 (algo que ya le habría gustado a IPSOS, SIGMA-DOS y otros institutos).
Vamos a recordar mi anterior artículo:
"Haciendo resumen de lo visto en ambos debates, de lo ocurrido en la campaña y de cierta dosis de imaginación, lanzaré al aire mi pronóstico: el PP no superará los 153 escaños y el PSOE no bajará de 158. Cuántos escaños más obtenga a mayores de esos 158 dependerá de los votos que arrastre merced a la participación electoral y que por tanto repercutirán en un descenso de los escaños de los partidos nacionalistas y ESPECIALMENTE de Izquierda Unida".
-
Me han gustado dos cosas de esa predicción. La primera que he "acertado" plenamente el resultado. La segunda que lo que he destacado en negrita al publicar el artículo se ha cumplido.
PP: 153
PSOE: 169 = 158 + 1(PNV) + 5(ERC) + 1(CC) + 1(EA) + 1(CHA) + 3(IU) - 1(CiU)
-
Me han gustado dos cosas de esa predicción. La primera que he "acertado" plenamente el resultado. La segunda que lo que he destacado en negrita al publicar el artículo se ha cumplido.
PP: 153
PSOE: 169 = 158 + 1(PNV) + 5(ERC) + 1(CC) + 1(EA) + 1(CHA) + 3(IU) - 1(CiU)
-
Podemos sacar varias conclusiones de los resultados: la primera y más evidente es que el PSOE ha ganado las elecciones incluso con 40.000 votos más que hace 4 años. Ni las ha perdido, ni se ha mantenido, ni ha habido otro partido que le haya superado. El PSOE ha ganado estas elecciones sin discusión y hablar de que el Partido Popular ha avanzado más o menos, que ha obtenido los mejores resultados y que nadie ha mejorado más sus resultados es PURA CHARLATANERÍA POLÍTICA. Me resulta una actitud realmente miedosa no reconocer que se ha perdido. Muy mal debe de estar el Partido Popular para no querer hablar de sucesión bajo ningún pretexto. Muy mal o muy débil en cuanto a la incertidumbre interna del partido. Es decir, así como el PP comparaba en la campaña electoral la gestión del PSOE como un castillo de naipes ahora mismo el liderazgo del PP parece un animal moribundo en la sabana africana al que se empezan a acercar hienas y buitres para llevarse la mejor tajada. Sin duda Esperanza Aguirre se está relamiendo los bigotes con los ojos vidriosos ante semejante cadáver político.
Mariano Rajoy olía a muerto ya a las 20 horas del 9-M cuando se publicaron los bochornosos sondeos a pié de urna en los medios de comunicación. Pese al posterior respiro que le supuso comprobar que como decía Pío García Escudero (brillante dirigente de campaña, sí señor) "las encuestas... son encuestas, los sondeos... son sondeos". Y quizá la mayor muestra de lo que digo la tengamos en la cara de decepción de la mujer de Mariano Rajoy, en su mirada perdida y en su forma de abrazarse a un frustrado ex candidato que se despidió de sus seguidores con un "Adiós". Aunque a su lado estuviese un Ángel Acebes que parecía haberse inyectado una cantidad injente de toxina botulímica en la cara para mantener la sonrisa. Por cierto, donde estaba el número dos por Madrid, que sólo salió un momento al balcón de Génova para ofrecer una cara más de decepción o "elegí mal día para dejar de fumar". En resumen: DONDE SE QUEDÓ LA FOTO DEL LÍDER DEL PARTIDO FLANQUEADO POR ESPERANZA AGUIRRE Y ÁNGEL ACEBES SOSTENIENDO SUS BRAZOS EN ALTO. Eso es lo que demuestra no solo que el PP ha perdido las elecciones (nada de que "no ha perdido, pero tampoco las ha ganado"), sino que los propios halcones del PP comienzan a darle la espalda al que fue su candidato. Porque no olvidemos una cosa:
-
MARIANO RAJOY HA PERDIDO LAS ELECCIONES DOS VECES.
DOS VECES.
-
Así que si nadie en el Partido Popular quiere hablar de cambio en el liderazgo en el partido... mucho me temo que será porque bajo mesa se está empezando a "trabajar" en ese cambio. Un cambio que ya se pide a voz en grito desde algún medio de comunicación como EL MUNDO.
-
El retroceso nacionalista y el descalabro de IU en esta cita tiene algunas explicaciones que más o menos se relacionan entre sí. En primer lugar, que la participación haya sido igual a la de las pasadas elecciones viene a demostrar que un aumento de participación puede provacar O NO un descenso de la representación de los partidos minoritarios. Es decir, en las pasadas elecciones comprobamos cómo ERC obtuvo los mejores resultados de su historia con una altísima participación. Por lo tanto no vinculo este descenso a que la participación haya sido alta, al menos como causa. Por otra parte, la repetida hasta la saciedad teoría del voto útil la encuentro muy limitada para explicar por qué ha habido tamaño descenso de los partidos "pequeños" el 9-M. En primer lugar porque por encima del voto útil hay aspectos que influyen en mayor medida en las elecciones. No podemos obviar que estamos inmersos en un contexto internacional en el que los partidos políticos de masas van progresivamente absorbiendo el espectro político del resto de partidos hasta hacer de la política estatal una guerra entre dos. Llevamos 20 años de democracia y poco a poco los plazos se van cumpliendo. Y sin duda llegaremos al punto en el que serán dos partidos los que obtengan la práctica totalidad de los escaños del Congreso. No podemos dejar de lado tampoco la volatilidad electoral. Sería un auténtico suicidio que un partido no aspirase a trasvasar votantes de otro partido hacia sí. Y por tanto vemos cómo más allá del voto útil, gran parte de los votantes de partidos nacionalistas y regionalistas han pasado a las filas del PSOE. Pero NO COMO VOTO DE CASTIGO AL PP, NI COMO PROTECCIÓN ANTE EL PP. Simplemente los votantes han considerado que el PSOE representaba en esta ocasión sus ideas mejor que su partido. El PSOE u otro, puesto que parte de los votantes de CiU en esta cita electoral provenían de ERC bajo mi punto de vista.
-
Respecto al descalabro de Gaspar Llamazares, diré que estamos ante un señor que ha dilapidado en pocos años toda la imagen de partido que dejó Julio Anguita. Nada más y nada menos que 21 escaños. Y es que NO SE PUEDE HACER CAMPAÑA CONTRA UN PARTIDO SOCIALISTA SITUÁNDOSE A LA IZQUIERDA DE UN PARTIDO SOCIALISTA. Quizá cuando entienda esto el señor Llamazares se dará cuenta de que él ha sido el cusante no sólo de la desintegración de su partido en las Cortes, sino de la propia militancia de su partido, de la estructura interna del partido y si me descuido de la frustración tanto de votantes como de simpatizantes. Pero sí es de justicia aclarar que IU tiene la losa del actual sistema electoral español como causa final de la que será su desaparición como partido político (sí, he dicho de su desaparición como partido). IU se presenta a cada cita electoral en toda España (al contrari de partido como ERC o CiU), por lo que el porcentaje de votos que necesita es mucho mayor que si se tratase de un partido regional. La pérdida de escaños es mucho más sensible a la pérdida "en el limbo electoral de votos" puesto que en cada circunscripción electoral IU puede ir quedándose a pocos votos de alcanzar un escaño, pero esos votos no le sirven para nada en el resto de circunscripciones. Pongamos por caso la circunscripción de Sevilla, donde IU obtuvo casi 58.000 votos que no le han dado ningún escaño y que por tanto se han quedado en el "limbo" del que he hablado. Algo por el estilo le ha sucedido en Málaga, con casi 40.000 votos. Es decir, en gran parte de las circunscripciones IU se ha dedicado a nadar y nadar para acabar muriendo en la orilla. Pero atribuir al voto útil la causa de la debacle de IU me parece una falsedad, más si cabe que el PSOE "sólo" ha aumentado en 40.000 sus votantes y la participación ha sido prácticamente la misma.
-
En resumidas cuentas se abre una nueva legislatura socialista en España en la que poco a poco iremos comprobando lo que serán las alianzas de Gobierno y la actitud de la ejecutiva del PP respecto a Mariano Rajoy.
