Manifestación de la AVT: cada cual tiene sus motivos.

Gran capacidad de convocatoria de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, aunque el papel de su presidente sigo diciendo que no es de mi agrado en absoluto. Para mí, un éxito como manifestación.

Pero hay otros aspectos de la manifestación que no me han gustado nada. Especielmente la motivación de los distintas partes de la manifestación esta tarde. El Partido Popular ha visto en este acto tanta posibilidad de rédito político (no sé para qué, ya que siguen sin ganar NI UN VOTO más de los que tienen) que se dejó llevar por la euforia, mientras en la manifestación lo que había era contención y rabia. Lo podemos ver gráficamente, en la actitud de ambos:

- Por un lado la tensión y compromiso de la parte de las víctimas:

- Lástima que los políticos concibiesen la manifestación como una oportunidad para ganar cámara y obtener rédito:

- Parece que sólo María San Gil sabía dónde estaba. Quizá vivir en el País Vasco le permitiese no caer en los triunfalismos de sus compañeros de partido:

Evidentemente, se me podrá achacar que eso pueden ser fotos aisladas, elegidas entre muchas. Pero si nuestros políticos no saben guardar la compostura cuando hay una cámara cerca y les están haciendo fotos... apaga y vámonos.

Y vuelvo a repetir, el Partido Popular podrá mejorar su porcentaje de voto en las encuestas y hasta en las próximas elecciones (porque el voto útil no se movilice hacia el PSOE como en las pasadas generales y opte por la abstención) pero no va a ganar ni un voto más de los que ya tenía. Y MENOS CON ESTA ACTITUD.

TRIBUNA LIBRE para... 'KULA': Deporte, ¿sólo deporte?

Deporte, ¿sólo deporte?

Hay gente que en el deporte busca la belleza. Los hay que lo identifican con victoria. Otros creen que el deporte es simplemente un modo de mantenerse en forma. Para algunos elegidos es una forma de ganarse la vida. Pero hay personas que creemos que el deporte es algo más allá. Que importan los momentos, que importan las formas, que importan los caracteres de los propios deportistas.
En el mundo del deporte son admirados los que ganan porque son los que salen en la prensa, son los que conoce la gente y son, por tanto, los que nos entran por los ojos. Uno se puede dejar obnubilar por un golazo de Ronaldinho, una canasta increíble de Kobe Bryant, una carrera perfecta de El Guerrouj, un ángulo imposible de Federer, una ascensión imperturbable de Indurain… Sin embargo hay matices cuando hay varios que son muy buenos y ganan. Os pongo el ejemplo más obvio y uno de los más discutidos en los últimos años: Maradona VS Pelé. Dos ganadores en el deporte (matizo deporte para que no haya malos entendidos). Pelé desprende samba (AAAAHHH!!!), clase, mucha técnica y gol. EL DIEGO (dejo claras mis preferencias) ofrece talento, potencia, gol y GARRA. Esa garra que se resume en intensidad, pasión, agresividad, ansia por la victoria… en sentimiento en definitiva.
Y ese es el punto importante y diferenciador entre unos deportistas y otros, el sentimiento. Un sentimiento que saldrá a relucir por un amor al club para el que compite, por las ganas de mejorar, por el amor al deporte que practica, o simplemente por un deseo ambicioso de victoria.
Admiremos a esos que son capaces de mejorar y llegar alto sin las condiciones innatas de otros. A los que quieren ganar a toda costa. A los que se parten la cara con los rivales pero se dan la mano al acabar el partido (“lo que pasa en la cancha en la cancha se queda”) A los que trabajan por cambiar su posición de secundarios para convertirse en imprescindibles. A los que no les importan los números parciales sino las victorias finales. A los que hacen partícipes de sus victorias a sus compañeros.
“Un entrenador me dijo que se podía ser el mejor sin anotar un solo punto. Con los compañeros que tengo, lo único que debo hacer es darles buenos pases, buscarlos en buenas posiciones de tiro y defender fuerte al base rival. Ese es el camino que elegí y no me equivoqué. Es el camino porque me dio el título de Copa, que me importa mucho más que el MVP.” “Yo tengo que intentar que mis compañeros jueguen bien, recuperar balones y jugar duro. Creo que no me he equivocado y los que me han elegido creo que lo han visto. Aunque no me hubieran dado el MVP hubiera seguido jugando igual” Pablo Prigioni (Estadísticas en la final de copa: 37 minutos, 3 puntos, 4 rebotes, 6 robos y 15 asistencias).
Yo que, como he dicho antes, creo en el deporte como algo más que deporte le doy las gracias a Pablo Prigioni por su constancia, generosidad en el esfuerzo, espíritu de equipo y ganas de mejorar. Estos son los deportistas que a mi me hacen vibrar. Y le felicito por su premio como MVP de la Copa 06.
Gracias Pablo, gracias DIEGO, gracias Cholo, gracias Fermín (Cacho, un grande con sus miradas atrás), gracias Marco (Pantani), gracias Allen (Iverson, el corazón más grande de la NBA… a pesar de las pistolas), gracias Lucio (el más “grande” de los Angulo), gracia… Gracias a todos y cada uno de esos deportistas que, con mayor o menor talento, lo dan todo siempre. Gracias a todos y cada uno de esos deportistas que me han hecho vibrar aunque fuese un solo segundo.

El papel del Gobierno en la OPA.

He de decir que no me ha gustado la intromisión del Gobierno en la OPA (o contraOPA) a Endesa por la alemana E·ON. Aunque siempre podemos ver cómo se han comportado otros Gobiernos para saber qué es lo que va a hacer el nuestro.

En primer lugar, E·ON es una empresa en la que participa activamente el Gobierno alemán. Por lo que no se puede hablar puramente de "ley de oferta y demanda" entre empresas. Y quizá la Comisión europea debería intervenir más en esas empresas capitalizadas por los Estados, antes que legislar sobre las empresas.

En segundo lugar, se le critica a nuestro Gobierno que "vete" mediante un decreto la compra de Endesa por E·ON. Pero tenemos un gran número de ejemplos en los que se ha actuado igual por parte de otros países. Casos en los que Gobiernos impiden la compra de empresas, que podemos resumir en algunos ejemplos:
- El Gobierno francés impidió una OPA sobre Danone, porque consideró a esa empresa como un sector estratégico en su país. La OPA no fue adelante.
- El Gobierno portugués impidió la compra del Banco do Espírito Santo por el BBVA, ya que consideraba que esa empresa formaba parte de un sector estratégico del país.
- El Gobierno italiano, con malas artes, impidió la compra del Banco Nazionale Del Lavoro por el BBVA, por considerar que formaba parte de un sector estratégico.

Por lo tanto... realmente nos creemos que es una chapuza más del Gobierno de Zapatero... ¿O es que no vemos que así es como está funcionando la economía en Europa desde hace años?

Rajoy ya no sabe qué decir ante la OPA.

A mi querido Mariano Rajoy álguien debería darle un papel escrito de vez en cuando por si le preguntan por la OPA a Endesa. La última "joya" con la que me ha deleitado los oídos es atribuir a la penosa gestión del Gobierno socialista que "ahora venga un grupo alemán a comprarse una empresa española". Y, por su parte, mi también querido (no se cele, Miguel) Arias Cañete dice lo siguiente: el Gobierno es el "único responsable" de que se presente una nueva opa sobre Endesa porque cree que con "sus chapuzas ha abierto la caja de pandora" del sector energético. Y eso que es usted secretario de economía del Partido Popular, señor Cañete.
Para empezar, me gustaría recopilar las declaraciones de dirigentes del Partido Popular cuando el Banco Santander adquirió el Banco Central Hispano. O cuando el Banco Santander Central Hispano adquirió a Banesto. O cuando el Banco Santander Central Hispano adquirió el Abbey. ¿Acaso no se permitió que un banco español se convirtiese en uno de los bancos más importantes del mundo?. ¿Acaso la compra de tres bancos españoles no afectaba a la libre competencia entre bancos?
Tampoco recuerdo la reacción del Partido Popular cuando Repsol formó uno de los grupós energéticos más importantes del mundo al unirse a YPF. ¿Es que esta fusión no afectaba a la libre competencia del sector energético?
Refrésquenme la memoria, dirigentes del Partido Popular, ¿cuál fue su actitud cuando Telefónica gestionó bajo su mirada la operación con Terra? ¿Y con Lycos? ¿O cuando se empezó a hablar de la adquisición de O2?
¿Y cuando Deutsche Telekom compró Amena?

¿A qué se debe su actitud ante la OPA a una empresa española cuando años atrás han pasado delante de sus narices OPAs y más OPAs y ustedes no han hecho ni una mueca?

Ni la verdad de las víctimas ni de los vencidos.

Tocar el tema del terrorismo siempre me ha resultado algo complicado. No un tema tabú, pero sí un tema en el que siempre creí correr el riego de meterme en zona pantanosa... y no saber salir.
Es cierto que nunca me cansaré de llamar asesino al que es un asesino, ni de pedir a nuestra "querida" clase política que se tome más en serio a TODOS los asesinos que nos roban la paz y la libertad de nuestra sociedad. Los que nos la roban en la calle con un cobarde disparo en la nuca, los que nos la roban con amenazas a las empresas que, ellas sí, dan de comer a los ciudadanos de a pié, o los que nos roban y violentan nuestra libertad en nuestra propia casa.
Empiezo por llamar asesino y terrorista a todos aquellos que promueven y ejecutan la violencia hacia las demás personas. Tan terrorista me parece De Juana Chaos, como un ex-compañero sentimental que extorsiona, agrede y hasta asesina a la persona a la que le juró alguna vez amor eterno. Que cada día vivas bajo amenaza de muerte en tu propia casa me parece tan grave o más que un empresario esté bajo amenaza para el pago del impuesto revolucionario de ETA.
Esto he querido dejarlo bien claro desde un principio, porque no sólo es terrorista quien asesina o extorsiona en nombre de una causa. Y más terrorista me parece el que se aprovecha de la intimidad de su domicilio para ser el más sanguinario de los terroristas. Hay mujeres que superan, con creces, los días de secuestro de Ortega Lara, pero que en vez de un juicio justo a lo único que tienen derecho es a celebrar sus bodas de plata en un restaurante con sus familiares y amigos, para vivir su propio conflicto "al estilo vasco" al entrar por la puerta de casa.
Pero centrándonos en concreto en el conflicto vasco, creo que estos días se está desviando el problema tanto por unos como por otros. En primer lugar, no comparto en absoluto que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (y especialmente su presidente) aprovechen -Y APROVECHEN ES LA PALABRA QUE QUIERO UTILIZAR- cualquier mínima noticia para emitir anuncios, especialmente en radio. Entiendo su objetivo e incluso su desesperación por las noticias y por la interpretación que puedan hacer de esas noticias, pero no comparto que la AVT convierta cada tramo de anuncios en un publirreportaje. Me duele decir esto... pero así lo veo. De hecho, recuerdo que uno de los anuncios que más me emocionaron de esta Asociación fue uno en el que decía un gran número de nombres y terminaba diciendo que siempre habrá un lugar entre nosotros para las víctimas del terrorismo (fue emitido tras el 11-M). Un anuncio que fue utilizado de nuevo cuando se produjo el suceso de la supuesta agresión a José Bono. Me sentí como si la AVT sacase del fondo del armario su mejor traje y se pasease por las emisoras de radio ante una noticia que le podía afectar.
En segundo lugar, me voy a centrar en la visión del Partido Popular ante cualquier noticia sobre terrorismo. Evidentemente, cuando se anuncian detenciones tanto en España como en Francia no vemos a Ángel Acebes, ni a Zaplana, ni a Rajoy enarbolando la badera del antiterrorismo. Ellos se guardan de salir a darle bombo a la noticia pues el que ha estado al cargo de las detenciones ya no es Mayor Oreja.
Pero esto podría ser comprensible. Es muy raro ver al partido de la oposición felicitar al Gobierno. El caso es que la actitud del Partido Popular respecto de la salida de presos etarras de la cárcel, como he argumentado en anteriores post, es totalmente inconsecuente. Y vamos a hablar del tema con propiedad.
Para empezar, 64 presos de ETA están en la calle merced a la maravillosa gestión del Partido Popular. 64 presos que deberían estar en prisión al menos 30 años, pero que según el entonces Gobierno y SU Tribunal Supremo no representaban peligro alguno para la democracia, el Estado de Derecho y la memoria de la víctimas. Y la verdad... es que están en la calle porque tienen derecho a estar en la calle. El Partido Popular se jacta de que durante su gestión se aprobó en el 2001 una ley por la que los presos pasarían al menos 30 años en prisión. Con lo que basta una simple lectura de soslayo de la Constitución Española (piden que no se ultraje con la reforma del estatuo catalán, pero ni se la han leído -señorías-) para saber que las leyes no tienen carácter retroactivo. Con lo que una persona juzgada antes del año 2001 nunca podrá verse afectada por la ley aprobada por el Partido Popular. Y es que no se han leído ustedes la Constitución, señorías.
Pero si ya de por sí este debate es inútil peor están quedando los dirigentes del Partido popular cuando hablan de la pasividad del Gobierno y del Tribunal Supremo ante la salida de presos antes de 30 años. ¿Acaso es que el Gobierno del señor Aznar y el Tribunal Supremo se opuso a que aquellos 64 presos se acogiesen a la reducción de penas?, ¿Cómo puede dar lecciones José María Aznar sobre lucha contra el terrorismo a este Gobierno si durante su mandato la situación fue igual o incluso peor?.
Y para terminar, me gustaría dejar clara mi postura de cuál debería ser la verdad. La verdad tanto para víctimas como para verdugos. Y es que me resulta de una desprotección jurídica absoluta que se tenga que dejar en manos de políticos y jueces nombrados por políticos una reiterpretación de las leyes que permita encontrar los vericuetos legales mediante los cuales un terrorista pueda ser condenado nuevamente y de este modo ampliarle su condena o hacer que cumpla 30 años en prisión. Lo único que se ha hecho Y CON EL PARTIDO SOCIALISTA EN EL PODER, SEÑOR RAJOY, ACEBES, ZAPLANA Y COMPAÑÍA, es encontrar resquicios legales que permitan sumar años a un terrorista para que así no salga de la cárcel hasta haber pasado 30 años entre rejas. Pero evidentemente, el Partido Popular se ha llegado a poner la medalla de que ha sido gracias a su presión por lo que el tribunal Supremo ha actuado para que el terrorista en cuestión no salga de la cárcel. Tenga cuidado al ponerse la medalla, señor Rajoy, que se puede usted pinchar de la emoción.
Tengo la firme convicción de que La Verdad, con mayúsculas, es aquella que está recogida en un papel. De nada valen las artimañas legales para evitar que los presos salgan de la cárcel. Siéntense ustedes en una mesa y hagan una ley que recoja perfectamente no sólo las condenas, sino también las condiciones de esas condenas. Pero no me vengan con interpretaciones variopintas de los actos del Gobierno, ya que mientras estaban ustedes sentados en su poltrona la puerta de atrás de nuestro sistema judicial y penitenciario fue un coladero de terroristas.