Cuando en televisión ves ciertas cosas, unas veces cambias de canal y otras simplemente la apagas. En mi caso recibo la información de que el Lunes por la noche se emite en Antena 3 un programa debate, "Paranoia Semanal", en el que se va a hablar de inmigración. Sin haber visto el programa, sí me llegan comentarios de que en el programa se dio un hecho insólito. Ante un debate sobre la integración de los inmigrantes, el público opta porque no sólo no se les integre, sino que se jalea a un integrante de España 2000 (organización caracterizada por sus posturas del tipo "en España los Españoles Primero", como desde blogs afines se dice).
En varias ocasiones he elaborado artículos acerca de la inmigración, como fue tras la escalada de violencia en Francia ("El fracaso del falso multiculturalismo francés") o la tergiversación de las noticias mediante titulares de prensa atemorizadores ("El 'burka' llega a España"). Y tras ver las valoraciones que se han realizado después de este espacio televisivo, me he decidido a realizar un nuevo comentario acerca de este tema.
Cualquier debate sobre inmigración tiene un problema, LAS ETIQUETAS. Se etiqueta ya sea intencionadamente o no a las personas. Álguien que hable de cierre de fronteras es tachado de fascista; mientras quien abogue por la libre circulación de personas es unas veces el mayor demócrata y otras de responsable del incremento de la violancia callejera en toda una nación.
Por lo tanto entro de lleno en el tema y me empapo de la primera valoración que recibo: bajo el título "REPUGNANTE", leo cosas del estilo "(...)le dieron voz a un personaje que hablaba en representación de un partido, España2000 (reducto fascista creado en la Comunidad valenciana), mi sorpresa fue importante, dar voz a la intolerancia es ya complicado pero... a cada frase de este individuo, el teatro entero lo jaleaba y aplaudía, no salía de mi asombro, frases tan manidas y que recuerdan al psado como "no los queremos" o "vienen a robar" eran aclamadas y expoleaban más a la masa(...)". Una vez leído este comentario, la curiosidad me hace buscar imágenes del programa, de modo que encuentro esto:
(los textos que aperecen en el video, son obra del autor del mismo, seguramente integrante de España 2000)
A persar de que el audio es horrible, ya que un televidente grabó con su teléfono móvil la emisión, sí podemos comprobar cómo el programa plantea un debate en el que los que defienden sus argumentos son Rossy de Palma, Pilar Rahola, Pepe Sancho, Salvador Sostres, Carlos Iglesias y Eva Mikel Subias. Me permitiré decir que UNA GENTE REALMENTE ENTENDIDA EN LA MATERIA, SÍ SEÑOR.
En estos programas nada está sujeto a la improvisación. Por lo que los espontáneos que surgen del público son personas invitadas expresamente para formular preguntas o defender alguna postura. Ése es el caso de Samuel Azor, miembro de España 2000, y que tuvo su momento en el programa para expresar su opinión. Lejos de quedarse en una opinión espontánea sin mayor trascendencia, Antena3 vio como su intervención absorbió como un agujero negro cualquier otra linea de debate que hubiese en el programa.
El título de este artículo tiene que ver con la actitud del público asistente, no del señor Azor. Si este señor defiende sus posturas ante los inmigrantes de mejor o peor forma no me interesa, a mí me interesa la actitud del público asistente.
Podemos ver cómo el miembro de España 2000 literalmente se come argumentalmente a Carlos Iglesias, Pilar Rahola y todo cuanto miembro de la mesa de debate hubiese. Evidentemente, no eran personas a la altura de un tema tan serio como el del trato hacia los inmigrantes. No se puede llevar a Carlos Iglesias a defender una u otra postura por el simple hecho de haber rodado una película basada en la historia de sus padres emigrantes. Porque cuando hay que entrar en la profundidad del tema, se podrán sacar simplemente frases hechas.
El caso es que el público se dedica a aplaudir los comentarios hacia la integración, pero se enfervoriza en sus ovaciones con cada argumento del señor Azor, que a pesar de expresarse de forma correcta no hace otra cosa que caer en las tan manidas frases acerca de la violencia callejera, bandas organizadas, etc. Según Samuel Azor, no hay inmigrante bueno, porque ninguno viene a España como antaño se salió de España, a trabajar. El inmigrante no trabaja, sino que se dedica a delinquir sistemáticamente.
El problema de este tipo de programas viene cuando intentas responder a miembros de partidos o asociaciones "defensoras de la patria" mediante una intervención de Rossy de Palma. Ahí está el problema. Samuel Azor es miembro de una organización donde los argumentos acerca del cierre de fronteras hacia los extranjeros son tan pocos y están tan manidos, que cualquier intervención de estos está más que elaborada. Por el contrario, la organización puso a una actriz (y lo vamos a dejar ahí, sin adjetivo).
El caso es que me sorprende que un programa con público catalán en su mayor parte (a no ser que me equivoque, ya que el programa se realizó en Barcelona), acabe por mostrar a personas que increpan a defensores de la integración de los inmigrantes. Me sorprende porque en teoría en Cataluña hay un Gobierno tripartito "de izquierdas" e incluso en Barcelona la alcaldía es del Partido Socialista. Por lo tanto, parte de ese público que jaleaba las posiciones del miembro de España 2000 eran personas (atendiendo a una pura regla de proporcionalidad) votantes de partidos de izquierda.
Eso sí, me quedo atónito a la visión victimista que el propio Samuel Azor nos "vende" de su partipación en el programa. Más allá de entrar a valorar lo que ocurrió con el público, este señor se queda con que ha habido una manipulación. Que la realización estaba del lado de los ponentes y se silenciaban los micrófonos ambiente para no escuchar los apoyos del público. Me pregunto que si esto es cierto o no, ya que si esto es cierto, allí se debía de estar conjurando "a grito pelado" una masa social a favor del cierre de fronteras y las posturas de España 2000 (algo que me inquieta realmente). El señor Azor empieza un artículo en su blog en el que agradece los apoyos recibidos, a modo de cura de salud:
"Antes de relatar mi experiencia personal y contaros lo que no pudisteis ver del programa quiero daros las gracias a todos por vuestro apoyo y ánimos recibidos, que han sido muchísimos y algunos inesperados. Mi familia, mis amigos, mis compañeros de España 2000, mis queridos socios de LTDE patriotas.es y los militantes de todas las organizaciones más o menos afines al movimiento anti-inmigración y social-patriota así como la gente que hasta mi aparición en Antena 3 no me conocía de nada sois lo que me dais las fuerzas para continuar en esta batalla en defensa de nuestros derechos, de nuestro futuro, de nuestra identidad y de nuestra querida España".
Para depués relatar "lo que no vimos", lo que Antena3 impidió que la audiencia viese. Por ejemplo, nos comenta cosas del tipo:
- Me sientan en la Fila 0 al lado de un caballero negro del Senegal de nombre Al Hadji, imagino que buscaban el morbo, o que yo me sintiera incómodo cosa que por supuesto no sucedió.
- (...)(primeros aplausos del público y primeras muecas de los "famosetes" que seguramente no esperaban esa contestación). A PARTIR DE ESE MOMENTO YA SE ME CORTA EN TODAS MIS INTERVENCIONES(...).
- Una esperpéntica Rossy de Palma interviene con un mensaje surrealista rozando el racismo anti-español y es abucheada en repetidas ocasiones por el público(...).
- Al caballero negro del Senegal se le dijo exactamente lo que le iban a preguntar y lo que debía contestar y le insistieron mucho en que dijera que solo el 5% de los inmigrantes entran en patera para romper el mito de que están invadiendo nuestras fronteras. Este caballero gozó de unos privilegios que el resto de invitados no tuvimos ya que cada vez que quería hablar le acercaban un micrófono y al resto se nos decía que nuestro tiempo había acabado. Como pudisteis comprobar tuve animadas conversaciones con este caballero que es un auténtico vivividor de ONG'S, el tipo me aseguro que ellos (los negros o africanos) tenían el mismo derecho a SAQUEAR EUROPA del mismo modo que nosotros (los blancos o europeos) hemos hecho durante siglos con África, le pedí en reiteradas ocasiones que ya que le daban el micrófono cuando lo pedía que hiciera el favor de decir eso en público delante de toda la audiencia para que la gente sepa cuales son las intenciones últimas de estos desagradecidos, pero era un listo nada tonto y me dijo que eso no lo diría en público jamás.
- No pocos trabajadores de Antena 3 (obviaré puestos y ocupaciones para no comprometerlos) se identificaron plenamente con nuestro mensaje preferencialista. Una vez concluido el programa, salimos en coches de Antena 3 y pasamos delante del público que iba saliendo, delante de mi coche iba el empresario de la fresa y fue abucheado al grito de negrero y fuera fuera, cuando salí en mi vehículo la gente gritaba VALIENTE, ASI SE HABLA.
Simplemente me gustaría decirle al señor Samuel Azor que no se presente a sí mismo y a su grupo o asociación como una víctima de la manipulación. Es el colmo que me hablen ustedes de que no son más que los que padecen a esos negros sub-saharianos "vividores de ONG's".
Por todo esto, me veo obligado a escribir en letras mayúsculas:
EN QUÉ NOS ESTAMOS CONVIRTIENDO
