Don Luís Herrero... o el Conde de Bruselas

Empezaré dirigiéndome a cualquiera que tenga a bien leer estas líneas. Será una simple pregunta: ¿escucha usted la COPE o ve el canal INTERECONOMÍA TV? Si su respuesta es no, se habrá dado cuenta de algo muy simple: de Luís Herrero, saberse... hace una semana se sabía muy poco. Y hoy no se nos ha aparecido en el plato de la sopa de milagro.
Pero claro, tenemos encima unas elecciónes autonómicas que serán la antesala de la Europeas. Sí, sí... ha de saber usted que Luís Herrero es un ilustre eurodiputado del Partido Popular Europeo. Con sus dietas y todo. Un señor del que no escuchábamos ni una palabra los que no seguimos ninguno de los medios afines al Partido Popular. Pero que, ¡oh, curiosidades del destino!, ha tenido un incidente diplomático este fin de semana que lo ha lanzado a todos los medios de comunicación.
Desconozco si el dietista Luís Herrero se ha dejado quiar por Jorge Moragas en todo esto. Un Moragas del que poco se sabía antes de octubre del 2004 hasta su, ¡oh, curiosidades del destino!, incidente diplomático en Cuba. Un demócrata en apuros a manos de dictadores latinoamericanos. Pero lo que está claro es que la jugada le ha salido bien.
La noticia me ha llevado a leerme bien la crónica de los hechos en EL MUNDO (edición de papel y sitio web). Incluso he enviado una pregunta al señor Herrero que desconozco que si en su "Encuentro" del miércoles 18 con los lectores de ELMUNDO.es responderá. He dejado un comentario en el foro de opinión de la noticia y me he dedicado a leer los comentarios de otros lectores. El tema me ha resultado interesante desde el principio y he seguido paso a paso cualquier declaración pública al respecto. Pero, ¡oh, curiosidades del destino!, las opiniones de los lectores de ELMUNDO.es han desaparecido. Ya no existe ese foro abierto, que realmente había tenido un éxito sin precedentes, puesto que hoy lunes por la mañana contaba ya con 735 comentarios (curioseando entre los otros foros de opinión, pocos pasaban de más de 200 intervenciones). Qué ha pasado entonces? Que cualquier vínculo directo al foro de opinión se ha eliminado. El motivo es bien simple. El señor Herrero estaba recibiendo una abrumadora mayoría de bofetones públicos. Ello parece haber llevado a la redacción de ELMUNDO.es a cortar por lo sano y eliminar cualquier rastro de estas opiniones.
No me esperaba esto de este medio de comunicación, la verdad. Pero hemos de entender que Luís Herrero es muy de la cuerda de Pedro J. Ramírez y los poyuelos siempre se meten debajo del ala de la matriarca cuando hay peligro. Y en este sentido, ELMUNDO.es ha actuado cual buitre protegiendo a un afín. Pero uno que es muy maniático, se ha rebanado los sesos para SÓLO A TRAVÉS DE OTRO FORO DE OPINIÓN, poder acceder al índice de temas y encontrar el vínculo "liquidado". Lo podrán comprobar aquí.
Ah! Una cosa más... cada minuto que Luís Herrero ha estado en pantalla es un minuto menos que se ha hablado de los Correa, López, Aguirres, Ali-Babá y los 40 ladrones. Pero, ¡oh, será otra casualidad del destino!
Por cierto, en este video podemos ver el cambio en las declaraciones de Luís Herrero. Primero que si un secuestro... luego que si el trato exquisito... aclárese señor Herrero. A quién llamaba usted? A Pedro J. Ramírez? A álguien de su partido? A un diplomático? Quién le asesora para que cambie esa opinión de trato correctísimo a un acto dictatorial?

Cállese, Señor Aznar

Me paro a pensar en nuestra historia democrática y en los Presidentes del Gobierno que hemos disfrutado o padecido, pocas veces recuerdo palabras pronunciadas por ex-presidentes. Recuerdo al gran Adolfo Suárez poniendo cordura. A Calvo Sotelo anteponiendo los “de ahora” a los “de antes”. Alguna que otra salida de tono de Felipe González... Ni siquiera los dirigentes del franquismo nos molestan. Y ESO SE AGRADECE.

Porque la política es algo tan cambiante que si dirigentes del pasado nos contaminan podemos no solo acabar aborreciendo a los de ahora, sino destestando también nuestro pasado político. Hasta ahora vivíamos con la sensación de poder decir, cada uno a su manera, aquello tan manido de “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Tanto unos como otros.

Pero hace ya tiempo que un dirigente del pasado se dedica a agarrarse a la oponión pública como una sanguijuela deseosa de sangre fresca. Va y viene. Molesta... se mete debajo de la alfombra... vuelve a molestar...

Personalmente me resulta bochornoso que un ex-dirigente se dirija a la opinión pública y pretenda darle lecciones de “saber estar”. No me gusta que me digan lo que es correcto o incorrecto. O que se critique a la Administración Pública en una reunión de bodegueros, tratando de hacer gracias acerca de lo mucho y bien que un señor sabe beber cuando conduce. Pero oye... cada cual con su idea de la seguridad vial.

Lo que ya no es que me disguste, sino que me parece una absoluta falta de decencia es dirigirse a los lectores de una publicación como Vanity Fair y lanzar al aire una crítica a la ciudadanía norteamericana de tal calibre que yo propondría desde ya a José María Aznar (por si quedaban dudas del personaje en cuestión) como número uno en la lista de personas non gratas en los Estados Unidos. Contemplo incrédulo cómo este insigne ex-presidente, al que se le intenta tildar como el mejor presidente que ha habido y, por supuesto, jamás habrá en la historia de España, tacha las elecciones americanas como un exotismo histórico. Pobres americanos. Han tenido que pasar 230 años para que un señor de bigote, inspector de Hacienda salido de Valladolid les abra los ojos por haber puesto un negrito en la casa blanca. Un exotismo, como quien se compra un abrigo transgresor con los cánones de la moda o se tiñe el pelo de colores. Pobrecitos americanos que delegan su futuro a un negrito que no sólo les va a decepcionar, sino que va a ser un absoluto desastre económico.

Y yo me paro a pensar... entonces ¿quién es el estadista que el americano y el ciudadano del mundo de hoy necesita? La respuesta de este señor es clara y concisa. Los designios del mundo y por supuesto de 300 millones de americanos deberían seguir en manos de George W. Bush.

Es decir, según nuestro insigne analista político, los lectores de Vanity Fair deben de saber antes de irse a la cama o limpiarse tras una deposición amenizada con una lectura de tal calibre que la sociedad americana caerá en un desastre económico con Barak Obama. Átense los machos, ya que los tiempos de bonanza económica de George W. Bush, en los que el sistema financiero se tambalea, se superan todos los registros de destrucción de empleo, se contravienen todos los cánones del liberalismo económico mediante la intervención pública de empresas y de bancos, se descubren estafas récord de ex-dirigentes de índices bursátiles... toda esta panacea de la economía capitalista puede derivar en un desastre económico porque los americanos han confiado su futuro a un negrito.

Es el exotismo por el exotismo. Hay quien se deja el pelo largo a los 50 años... y quien pone a un afro en la Casa Blanca.

Cállese, Señor Aznar. CÁ-LLE-SE.

El año pasado un orgullo, este un coñazo

Cuando nuestros insignes políticos abren la boca, como norma general el pan suele subir unos céntimos. Pero es lo que tiene tener que padecer a unos políticos que en su mayor parte no sabrían hacer la "O" con un canuto. Sinceramente, me da igual lo que estos señores digan. Siempre y cuando, eso sí, sean un poco consecuentes con sus palabras.

Como ha sucedido en otras ocasiones, el líder del Partiodo Popular vuelve a dar muestras de su bajeza moral y justo un año después de emitir un mensaje de Estado (un Estado desintegrado, según se nos hizo entender) en el que se nos pedía encarecidamente manifestar con franqueza el orgullo de ser españoles para mostrar lo que los españoles guardamos en nuestro corazón.

PERO ESTE AÑO ES UN COÑAZO

El señor Rajoy también nos pedía que celebrásemos el 12 de octubre, para honrar y exhibir la bandera. Esa bandera que (abróchense ustedes los cinturones) llevan nuestros deportistas con orgullo, que cubre el féretro de nuestros soldados, que saludan con respeto todos los jefes de Estado que nos visitan, que es el símbolo de España, de una nación libre y democrática que formamos 40 millones de españoles, que nos representa a todos.

PERO ESTE AÑO ES UN COÑAZO

Por supuesto, después de haber utilizado para su mensaje hasta a los soldados muertos (le faltó decir "desde los tiempos de la Reconquista"), se nos pide que dejemos de lado cualquier diferencia ideológica y lo hagamos con franqueza. Que hagamos algún gesto ya sea en la calle, de forma individual o con amigos.

PERO ESTE AÑO ES UN COÑAZO

Y es que, ESPAÑOLES, el señor Rajoy pretendía que todo el mundo supiese lo que los españoles sentimos por España y que sabeos proclamarlo sin aspavientos, eso sí... con orgullo y la cabeza bien alta.

PERO ESTE AÑO ES UN COÑAZO

-

Son tales las ganas de vomitar que me provoca el señor Mariano rajoy cada ez que se dirije a "los españoles" para pedirnos un gesto que honre a España, que haga ver al mundo entero que queremos que España siga siendo España... que más allá de encontrar aquel mensaje algo banal, superfluo y de cara a la galería, después de ver como este señor habla con sus "compadres de partido" del día que hace un año era un orgullo como un "coñazo y un plan de lo más interesante"... MÁS QUE SENTIR VERGÜENZA LO QUE SIENTE UNO ES UN PROFUNDO DESPRECIO. Desprecio por un político que además de no saber hablar, no sabe ya ni lo que dice.

Por cierto, si era un orgullo tan inmenso el año sado acudir a la fiesta nacional, también podría haberlo sido aprenderse el poco texto de su mensaje y no dedicarse a leerlo.

-

Haga el favor de marcharse a su casa, señor Rajoy, con la poca dignidad y vergüenza que le quede en los bolsillos.

-

Y por si álguien quiere acudir este año a la fiesta nacional siguiendo las pautas del señor Mariano Rajoy, aquí les pego tanto su discurso a la nación española hace justo un año, como la noticia que recoge ELMUNDO.es con el audio de lo coñazo que le resulta en realidad este día.

Y aquí está la noticia que recoge EL MUNDO.es

My James Experience (por Txapi troncoso)

(Txapi Troncoso es nuestro enviado especial e los festivales, conciertos y demás eventos públicos de interés ) Esta es su crónica del concierto de la banda James en Madrid, no tiene pérdida.

-

Este fin de semana ha sido increíble! He visto a una de mis bandas favoritas en concierto. Fue el jueves 8. Un día que pasará a la historia de mi vida. He visto a James! Muchos ni siquiera conocerán a esta formación de Manchester... una pena. Es mi recomendación básica. Los vi en Madrid, los vi en la valla. De primero. Con mis amigos. Coreando Sometimes hasta la extenuación. Tim soltó una lágrima. Nuria y Rasela acabaron encima del escenario cantando con Tim. Guitarreando con Saul cual Guitar Hero! Saltando, disfrutando de un momento único. Si pensaba que no podía ser mejor... me equivocaba. Los 7 que estábamos allí, fuimos invitados al backstage. Estuvimos con ellos. Hablando de todo, casi como oriundos de Londres... hablamos de vino, de futbol, de la crisis mundial, de Vigo, de Portugal... increible... sacándonos fotos, videos, recolectando autógrafos... una hora fantástica. Después de eso pensé en escribir aquí algo titulado "La hora que pase con James"...

Pero son demasiado grandes... y algo había sucedido en esa hora mágica y como consecuencia acabé recibiendo un SMS de Dave (Batería del grupo) donde me daba 4 invitaciones para el concierto de Coimbra el sábado 10. Los volví a ver... esta vez antes del concierto. Y bajo el título que el de protocolo nos puso en correcto portugués: "estes son os amigos de James". Otro momento mágico. Comentado si la entrada era mucha o poca, si era un festival o una fiesta o que... Luego nos fuimos al barro. A verlos en concierto. Desde donde más nos gusta. En medio de la gente, 4 personas entre 40.000. Saltando. Gritando. Cantando. Como si fuera la primera y última vez. Y si... volvimos a estar con ellos, tomando una última cerveza, comentado el concierto, la sensación de ver a 40.000 personas a tus pies, los problemas del blackberry, hablando de sueños cumplidos. Esta vez no había más fans, no hubo fotos, no grabamos video, no pedimos autógrafos. Fue mucho más intimo, estaban ellos, sus familias,... y nosotros (como invitados de excepción a un mundo vetado) y nos dedicaron su tiempo. Finalmente pasamos más de una hora con ellos... otra hora increíble.

Creo que es dificil que algo así pase dos veces... no diré que es imposible porque, si esto ya sucedió, no hay nada imposible. Mis tesoros (físicos):

-

Gracias por este documento.

La cruzada misógina de la Cadena COPE

Después de asistir a la repercusión mediática que ha tenido la creación del Gobierno de Zapatero para esta legislatura, quisiera sacar unas cuantas conclusiones. Me resulta vergonzoso y más propio de formas de pensar "tradicionales" (optemos por no llamarle RANCIAS) la forma de criticar las propuestas de Ministro realizadas por Zapatero. De entre todas las críticas vertidas pocas, cuando no ninguna, han versado sobre la falta de aptitud como gestor público de la persona elegida para el cargo.

Pero sin duda ha habido críticas que más que resultarme inapropiadas me han parecido una absoluta vergüenza. Tanto por parte de las personas que se han escudado en motivaciones sexistas para posicionarse en contra de los nombramientos, como por parte de los medios de comunicación que dan pábulo a estos mensajes.

Tenemos los ejemplos claros de la Cadena COPE y su manifiesta frustración ante la última victoria socialista en las urnas. Y hablo de frustración puesto que sólo una persona frustrada puede verter su ira contra determinado sexo, grupo social, político o étnico como escudo ante sus propias frustraciones. Veamos el caso de insigne César Vidal, el cual en una apertura de La Linterna ha manifestado su repulsa al nombramiento de Carme Chacón como Ministra de Defensa basándose en que no se metería en un carro de combate con Carme Chacón, porque no quiere que le guarde las espaldas una mujer de 1'65m y 40kg de peso. Rematando la jugada con la afirmación de que en una guerra prefiere a dos hombres formidos que le "guarden las espaldas". Quizá lo que esté buscando el comunicador César Vidal sean dos fornidos soldados del amor como los que podemos ver en la imagen de abajo.

Siento verdadera vergüenza al ver cómo Cristina López Schlichting se critica el nombramiento de una ministra por ser "una niñata, que sólo ha estudiado flamenco". Son sin duda críticas que responden a un verdadero estudio de los expedientes académicos y políticos de las nuevas Ministras. Porque nuestra vespertina Cristina obvia el resto de líneas del expediente de la "niñata" Bibiana Aído:

Es licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Cádiz (1999) y en 'International Business Administration' por la Universidad de Northumbria en Newcastle (Reino Unido). Tras iniciar su actividad laboral en Unicaja (noviembre de 2000), Iturri S.A. y Caja San Fernando, trabajó entre abril y diciembre de 2002 en el Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz, donde analizó el fenómeno emprendedor en el ámbito universitario. El 11 de febrero de 2003 fue nombrada delegada provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz, cargo que ocupó hasta julio de 2006, cuando fue designada directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco, dependiente de esa misma consejería.

Pero qué le vamos a hacer. Desde la COPE siempre se ha dicho que piensan de forma diferente.

PSOE 169, PP 153. Análisis de las Elecciones del 9-M.

Quizá he tenido suerte, quizá he sabido interpretar bien ciertos datos. El caso es que con 4 días de antelación vaticiné el resultado de las Elecciones Generales de 2008 (algo que ya le habría gustado a IPSOS, SIGMA-DOS y otros institutos).

Vamos a recordar mi anterior artículo:

"Haciendo resumen de lo visto en ambos debates, de lo ocurrido en la campaña y de cierta dosis de imaginación, lanzaré al aire mi pronóstico: el PP no superará los 153 escaños y el PSOE no bajará de 158. Cuántos escaños más obtenga a mayores de esos 158 dependerá de los votos que arrastre merced a la participación electoral y que por tanto repercutirán en un descenso de los escaños de los partidos nacionalistas y ESPECIALMENTE de Izquierda Unida".
-
Me han gustado dos cosas de esa predicción. La primera que he "acertado" plenamente el resultado. La segunda que lo que he destacado en negrita al publicar el artículo se ha cumplido.
PP: 153
PSOE: 169 = 158 + 1(PNV) + 5(ERC) + 1(CC) + 1(EA) + 1(CHA) + 3(IU) - 1(CiU)

-

Podemos sacar varias conclusiones de los resultados: la primera y más evidente es que el PSOE ha ganado las elecciones incluso con 40.000 votos más que hace 4 años. Ni las ha perdido, ni se ha mantenido, ni ha habido otro partido que le haya superado. El PSOE ha ganado estas elecciones sin discusión y hablar de que el Partido Popular ha avanzado más o menos, que ha obtenido los mejores resultados y que nadie ha mejorado más sus resultados es PURA CHARLATANERÍA POLÍTICA. Me resulta una actitud realmente miedosa no reconocer que se ha perdido. Muy mal debe de estar el Partido Popular para no querer hablar de sucesión bajo ningún pretexto. Muy mal o muy débil en cuanto a la incertidumbre interna del partido. Es decir, así como el PP comparaba en la campaña electoral la gestión del PSOE como un castillo de naipes ahora mismo el liderazgo del PP parece un animal moribundo en la sabana africana al que se empezan a acercar hienas y buitres para llevarse la mejor tajada. Sin duda Esperanza Aguirre se está relamiendo los bigotes con los ojos vidriosos ante semejante cadáver político.

Mariano Rajoy olía a muerto ya a las 20 horas del 9-M cuando se publicaron los bochornosos sondeos a pié de urna en los medios de comunicación. Pese al posterior respiro que le supuso comprobar que como decía Pío García Escudero (brillante dirigente de campaña, sí señor) "las encuestas... son encuestas, los sondeos... son sondeos". Y quizá la mayor muestra de lo que digo la tengamos en la cara de decepción de la mujer de Mariano Rajoy, en su mirada perdida y en su forma de abrazarse a un frustrado ex candidato que se despidió de sus seguidores con un "Adiós". Aunque a su lado estuviese un Ángel Acebes que parecía haberse inyectado una cantidad injente de toxina botulímica en la cara para mantener la sonrisa. Por cierto, donde estaba el número dos por Madrid, que sólo salió un momento al balcón de Génova para ofrecer una cara más de decepción o "elegí mal día para dejar de fumar". En resumen: DONDE SE QUEDÓ LA FOTO DEL LÍDER DEL PARTIDO FLANQUEADO POR ESPERANZA AGUIRRE Y ÁNGEL ACEBES SOSTENIENDO SUS BRAZOS EN ALTO. Eso es lo que demuestra no solo que el PP ha perdido las elecciones (nada de que "no ha perdido, pero tampoco las ha ganado"), sino que los propios halcones del PP comienzan a darle la espalda al que fue su candidato. Porque no olvidemos una cosa:

-

MARIANO RAJOY HA PERDIDO LAS ELECCIONES DOS VECES.

DOS VECES.

-

Así que si nadie en el Partido Popular quiere hablar de cambio en el liderazgo en el partido... mucho me temo que será porque bajo mesa se está empezando a "trabajar" en ese cambio. Un cambio que ya se pide a voz en grito desde algún medio de comunicación como EL MUNDO.

-

El retroceso nacionalista y el descalabro de IU en esta cita tiene algunas explicaciones que más o menos se relacionan entre sí. En primer lugar, que la participación haya sido igual a la de las pasadas elecciones viene a demostrar que un aumento de participación puede provacar O NO un descenso de la representación de los partidos minoritarios. Es decir, en las pasadas elecciones comprobamos cómo ERC obtuvo los mejores resultados de su historia con una altísima participación. Por lo tanto no vinculo este descenso a que la participación haya sido alta, al menos como causa. Por otra parte, la repetida hasta la saciedad teoría del voto útil la encuentro muy limitada para explicar por qué ha habido tamaño descenso de los partidos "pequeños" el 9-M. En primer lugar porque por encima del voto útil hay aspectos que influyen en mayor medida en las elecciones. No podemos obviar que estamos inmersos en un contexto internacional en el que los partidos políticos de masas van progresivamente absorbiendo el espectro político del resto de partidos hasta hacer de la política estatal una guerra entre dos. Llevamos 20 años de democracia y poco a poco los plazos se van cumpliendo. Y sin duda llegaremos al punto en el que serán dos partidos los que obtengan la práctica totalidad de los escaños del Congreso. No podemos dejar de lado tampoco la volatilidad electoral. Sería un auténtico suicidio que un partido no aspirase a trasvasar votantes de otro partido hacia sí. Y por tanto vemos cómo más allá del voto útil, gran parte de los votantes de partidos nacionalistas y regionalistas han pasado a las filas del PSOE. Pero NO COMO VOTO DE CASTIGO AL PP, NI COMO PROTECCIÓN ANTE EL PP. Simplemente los votantes han considerado que el PSOE representaba en esta ocasión sus ideas mejor que su partido. El PSOE u otro, puesto que parte de los votantes de CiU en esta cita electoral provenían de ERC bajo mi punto de vista.

-

Respecto al descalabro de Gaspar Llamazares, diré que estamos ante un señor que ha dilapidado en pocos años toda la imagen de partido que dejó Julio Anguita. Nada más y nada menos que 21 escaños. Y es que NO SE PUEDE HACER CAMPAÑA CONTRA UN PARTIDO SOCIALISTA SITUÁNDOSE A LA IZQUIERDA DE UN PARTIDO SOCIALISTA. Quizá cuando entienda esto el señor Llamazares se dará cuenta de que él ha sido el cusante no sólo de la desintegración de su partido en las Cortes, sino de la propia militancia de su partido, de la estructura interna del partido y si me descuido de la frustración tanto de votantes como de simpatizantes. Pero sí es de justicia aclarar que IU tiene la losa del actual sistema electoral español como causa final de la que será su desaparición como partido político (sí, he dicho de su desaparición como partido). IU se presenta a cada cita electoral en toda España (al contrari de partido como ERC o CiU), por lo que el porcentaje de votos que necesita es mucho mayor que si se tratase de un partido regional. La pérdida de escaños es mucho más sensible a la pérdida "en el limbo electoral de votos" puesto que en cada circunscripción electoral IU puede ir quedándose a pocos votos de alcanzar un escaño, pero esos votos no le sirven para nada en el resto de circunscripciones. Pongamos por caso la circunscripción de Sevilla, donde IU obtuvo casi 58.000 votos que no le han dado ningún escaño y que por tanto se han quedado en el "limbo" del que he hablado. Algo por el estilo le ha sucedido en Málaga, con casi 40.000 votos. Es decir, en gran parte de las circunscripciones IU se ha dedicado a nadar y nadar para acabar muriendo en la orilla. Pero atribuir al voto útil la causa de la debacle de IU me parece una falsedad, más si cabe que el PSOE "sólo" ha aumentado en 40.000 sus votantes y la participación ha sido prácticamente la misma.

-

En resumidas cuentas se abre una nueva legislatura socialista en España en la que poco a poco iremos comprobando lo que serán las alianzas de Gobierno y la actitud de la ejecutiva del PP respecto a Mariano Rajoy.

Debate Rajoy - Zapatero: pocos golpes, un beso a la lona

Han sido dos los debates televisados. El futuro presidente de todos los españoles ha tenido dos oportunidades para vencer y convencer a sus votantes y no votantes. Dos oportunidades... perdidas.

Obviaré el primer debate porque consistió en casi dos horas de propaganda electoral. Con una lógica de ¿debate? absolutamente pactada hasta el extremo. Sin diálogo. Directamente yo habría preferido que se hubiese encabezado el debate con una entrada de "espacios de propaganda electoral gratuíta" y un logo de partido. Por lo tanto, del primer debate, no comentaré nada.

Pero es en este segundo debate cuando los líderes políticos nos prometieran ofrecernos sus propuestas de futuro y por tanto quiero comentar algunas impresiones que me han venido a la cabeza a raíz que pasaban los minutos y veía el debate.

Debo decir que al menos hasta pasada media hora de debate éste me resultó insoportable. Ambos líderes se introdujeron en una discusión (al menos se estaba debatiendo) sobre cuál había sido la primera pregunta de la legislatura. Una discusión tan absurda que creí que me estaban tomando directamente el pelo. Así se fumaron de una calada el tema económico y la política social. No di crédito. Tres frases mejor o peor argumentadas... y vuelta a la primera pregunta. Denigrante.

Fue entonces cuando entramos en temas de seguridad y se produce algo que marca el destino de este debate. Mariano Rajoy se lanza a tumba abierta a hablar de la guerra de Irak. Incluso pasa de puntillas sobre el tema de ETA y deja que se esfumen los 3, 2 y 1 minutos dedicados a la política de seguridad hablando de que si la ONU, que si usted a firmado no sé qué, que si es un inconsciente... El propio Zapatero le dice al líder popular que "quién le habrá asesorado a usted que hable sobre la guerra de Irak" (en la SER y El País se frotaban las manos, cuando no los ojos de incredulidad). Vi a un Rajoy emperrado en la resolución de la Naciones Unidas en la que se corregía (o intentaba corregir) la ilegalidad cometida. Eso sí, Mariano Rajoy no dijo en nigún momento que esa resolución fue fruto de una llamada de auxilio de Reino Unido y Estados Unidos ante lo caótico de la situación en el país. Un burdo intento de legalizar una situación ilegal de principio. Una torpeza por parte de Rajoy por la que sus asesores se estarían tirando de los pelos en la sala contigua, ya que Zapatero simplemente nombró el tema y ha sido Rajoy quien se ha metido en ese auténtico jardín.

Pero Zapatero tampoco estuvo especialmente hábil, ni siquiera para darle a los españoles un titular con el que irse a la cama en un tema por el se siente especialmente orgulloso y que no duda un ápice que ha sido uno de los pilares de su llegada a la Moncloa.

Se sacó apenas unas palabras de la chistera Rajoy para decir exactamente las mismas frases que en el debate anterior. Que si negociación con ETA, que si mentiras a los españoles... A lo que incomprensiblemente Zapatero no respondió restregándole por la cara el acercamiento de presos NEGOCIADO por José María Aznar con ETA.

Apenas puedo sacar más conclusiones de lo dicho en el debate. Puesto que no ha sido gran cosa.

Yo he visto a un Rajoy superior en el debate pero que no ha cumplido en absoluto el objetivo de ofrecerle a los españoles su programa de Gobierno. No ha hecho más que hablar a grandes rasgos de lo que será su España. Y he visto a un Zapatero pobre en recursos, muy tardón en los inicios de sus intervenciones. En este sentido ha estado más débil que Rajoy. A buen seguro porque en lugar de dar réplica a las intervenciones de su oponente las recibía. Así tuvimos a un Rajoy mucho más lanzado en su dialéctica, pero sin ofrecer propuestas.

Sí me ha gustado mucho la intervención final de Zapatero ya que se notaba enormemente preparada. Por el contrario, Rajoy nos ha ofrecido un cierre de debate absurdo, con extraños movimientos oculares que podrían incluso hacer pensar a los televidentes que estaba leyendo el discurso en una pantalla (algo que entiendo que no han hecho ninguno de los dos). Por otra parte, volver sobre el tema de la niña es algo quer atribuyo a un interés por corregir lagunas en su discurso durante el anterior debate. Algo que se confirma cuando el propio Rajoy nos dijo "el pasado lunes les hablé de una niña...".

No quisiera pasar por alto la imagen de cansancio y mala cara que mostraba Zapatero (especialmente un maquillaje NEFASTO).

Mi veredicto final es es siguiente: tenemos dos ganadores.

- Mariano Rajoy porque ha ganado "a los puntos".

- José Luís Rodríguez Zapatero porque ha "mandado a la lona" a su oponente tras el patinazo de este en la guerra de Irak.

-

Y quisiera terminar como Olga Viza: "que no tengan que pasar otros 15 años para poder ver un debate como este".

-

Haciendo resumen de lo visto en ambos debates, de lo ocurrido en la campaña y de cierta dosis de imaginación, lanzaré al aire mi pronóstico: el PP no superará los 153 escaños y el PSOE no bajará de 158. Cuántos escaños más obtenga a mayores de esos 158 dependerá de los votos que arrastre merced a la participación electoral y que por tanto repercutirán en un descenso de los escaños de los partidos nacionalistas y ESPECIALMENTE de Izquierda Unida.