Ya te tocaba FEDERICO

Llevo semanas queriendo escribirle unas líneas a Federico Jiménez Losantos pero no encontraba ni el momento... ni el lugar. Pero quizá esta semana la captura de información fue tan brutal que no es que no encontrase el momento, es que no sé cómo empezar.

Todo empezó una mañana de Noviembre... (así deberían comenzar todas las noticias y todos mis análisis, como una historia feliz). Al grano. Todo empezó una mañana de Noviembre en la que el gran Federico y sus guiñoles nos deleitaban como casi siempre con su particular show. Hablo de guiñoles porque sus contertulios no es que estén en el programa como muñecos; es que se ven manejados a placer por el que lleva la voz cantante. Sólo Pedro J. Ramírez tiene una opinión PROPIA y no duda en exponerla (eso sí, es tachado de que "habla demasiado" por los demás, que se limitan a decir lo mismo que el maestro de títeres). Bueno, siendo justo, hay también una colaboradora del programa que sí expone su opinión aún llevándole la contraria al amo del programa.

El caso es que a Federico se le dio por recordar años pasados y entre espútos al micrófono transmitió a esas masas pensantes ("Enhorabuena por pensar de forma diferente", reza el lema de LA COPE) que son sus oyentes lo siguiente (no voy a entrecomillar, puesto que no recuerdo las palabras exactas): Tras el atentado al coche de José María Aznar, en un momento de charla con Juan Alberto Belloch, éste, ante la noticia del atentado, se limitó a poner una especie de cara de felicidad. Y eso que Belloch no tiene una cara muy expresiva. Sus contertulios le preguntaron por el sentido de la expresión "cara de felicidad" y el encantador de serpientes se limitó a decir: Cara de felicidad, dejémoslo simplemente en cara de felicidad.

Cómo no, NINGUNA MARIONETA DEL TEATRO DE TÍTERES DIJO ÉSTA BOCA ES MÍA, no vaya a ser que se enfade el que maneja los hilos del programa. Al día siguiente, nuevamente salióa la luz el tema. Por cierto, Federico ese día no fue a la radio. No sé la razón, pero supongo que barás una buena razón y no habrá sido para evitar polémica (sin polémica este señor no es nada).

Y en fin, yo no me dirijo a los oyentes esta vez. Simplemente les digo a los tertulianos del programa "Enhorabuena por pensar de forma diferente".
Por lo pronto, la CADENA COPE saca beneficio de todo esto, pues utiliza la polémica de ERC (menudo partido político éste de ERC), para hacer publicidad del i-POD de Apple. Gran campaña publicitaria, sí señor. Y yo me apunto al carro de la publi del i-POD, a ver si me dan las mismas comisiones que a los de la web de la COPE.
Foto de la supuesta campaña publicitaria ¿encubierta?:

LOS ANUNCIOS DE FEIJOO: y no los de la gaseosa

No los de la gaseosa, aunque muchos parecen tener burbujas en la sangre que les llegan al cerebro. Porque semejante despropósito de publicidad radiofónica (no la he visto en ningún periódico por ahora) sólo puede haber salido de una mente con problemas de riego. Dicha publicidad, insta a los militantes del Partido Popular a que mañana día 29 acudan (¿en masa?) a la votación para elegir a los compromisarios que a suvez elegirán al candidato a encabezar el partido. Es la herencia de un partido que se ha movido (aunque el inmovilismo es parte de su forma de actuar) simpre a partir de una cabeza pensante y un cuerpo "actuante".

Esta campaña publicitaria es un gran golpe de mano de Núñez Feijoo, porque no he tenido "el placer" de impregnarme de ningún otro mensaje publicitario que llamase al voto hacia otros compromisarios. De hecho, en la provincia de Pontevedra en las pasadas elecciones autonómicas se vieron (Y SE PAGARON DESDE EL PP) más vallas publicitarias de Núñez Feijoo que del mismísimo Fraga.
Es un golpe de mano porque en teoría se elige a los compromisarios que elegirán a Núñez Feijoo en la segunda votación. Esto no es que lo esté yo enredando. Es que es un lío por sí mismo. Es una especie de americanización del sistema para elegir al líder del partido. Desconozco si los compromisarios elegidos (que fea palabra la de compromisario, por lo de compromiso) tienen disciplina de partido; es decir, yo voto por un compromisario que según la publicidad radiofónica va a votar posteriormente por Núñez Feijoo. ¿Que pasa si ese compromisario en el Congreso del 17 de Enero vota.... CUÍÑA? Será una votación secreta... o a mano alzada? ¿Será capaz Feijoo de mantener fieles, evidentemente con promesas de cuotas de poder, un pabellón de deportes para allí, una recalificación para allá... a "sus" compromisarios?

Dios, ¡¡qué grandes incógnitas nos deparan estos próximos meses en el PPdG!!

P.D: ¿Por qué está tan callado Baltar? ¿Sabe que va a Cuíña?

Apología de la delincuencia: EL CASO DIEGUITO EL MALO

Cada vez que oigo hablar de este personaje me sale espuma por la boca. El tal Dieguito "el malo" es un DELINCUENTE habitual. Un ladrón compulsivo que se dedica a delinquir cuando tiene la mínima posibiliad. LA última, tras salir con un permiso de lla cárcel y no regresar; ue aprovechó para entrar en un CAPRABO y secuestrar a ocho personas durante horas.

Pero peor que este crimen, es la especie de divinización del personaje que se está haciendo desde los medios de comunicación. Que si ha escrito un libro hace un par de años, que si es una persona que ha vivido siempre en la cárcel... ¡PERO QUÉ CLASE DE SISTEMA PENITENCIARIO DEFENDEMOS? ¿CÓMO ES POSIBLE QUE SE HAGA UN SHOW DE UN SECUESTRO CON INTIMIDACIÓN?

Si lo que se pretende es llevar a los medios a un nuevo "Vaquilla" para rellenar minutos y papel, habría que dejar muy claro que no se puede por un lado hablar del aumento de la delincuencia, mientras por otra parte tratamos incluso con cariño a este tipo de cánceres de la sociedad. Porque es lo que son. Gentuza que atenta contra la propiedad privada, destroza lunas dee comercios, secuestra a personas... LA MITAD DE ESTOS CRÍMENES LOS PROVOCA LA "KALE BORROKA" Y ESTÁ COMPLETAMENTE DEMONIZADA. Pues demonicemos también a este tipo de "ciudadanos", que en vez de aportar algo positivo a la sociedad se convierten en una auténtica rémora.

Constitución Española, TÍTULO I. Capítulo 2º: (art. 25.2)"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social..."
¿Realmente queremos esto? ¿Realmente personas como Dieguito "el malo" han hecho algo para dar las mínimas muestras de que quieren reinsertarse en la sociedad?

Desde aquí, defenderé siempre la integridad de las penas para cualquier tipo de delito (no sólo los de sangre). Por lo que también apoyaría la reforma de la Connstitución en este pésimamente elaborado artículo. En qué estarían pensando los ponentes cuando lo redactaron.